Warum Verschlüsselung wichtig ist: 10 Fakten, die Mythen zerstören

Dies ist ein automatisch aus dem Italienischen übersetzter Text. Wenn Sie unsere Arbeit schätzen und sie gerne in Ihrer Sprache lesen, denken Sie über eine Spende nach, damit wir sie weiterhin durchführen und verbessern können.

Dies ist unsere kostenlose Übersetzung (mit Hilfe von Mate Translate) Von Dieser Artikel war zusehen auf Jetzt zugreifen ursprünglich geschrieben von Namrata Maheshwari Und Raman Jit Singh Chima Und veröffentlicht unter CC BY 4.0.

Weltweit bedrohen Cyberangriffe die nationale Sicherheit und Demokratie. Deshalb ist Verschlüsselung wichtig: Es ist die Grundlage für Online-Vertrauen und eines der besten Tools, die wir haben, um unsere private Kommunikation und digitale Infrastruktur sicher zu halten. Doch angesichts dieser Angriffe – einschließlich des von der Pegasus-Projekt – Regierungsbehörden haben beharrte auf der Unterstützung eine „Hintertür“ in die Kryptographie es würde destabilisieren Internet und es würde alle weniger sicher machen. In der Zwischenzeit, Apfel kündigte einen Plan dazu an umgehen Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, eine Entscheidung, die die Kontrolle der Menschen über ihre Geräte einschränken und unsere Privatsphäre und Sicherheit gefährden würde.

Unser aktueller Bericht (von Jetzt zugreifen, Hrsg.), Policy Brief: 10 Fakten gegen Verschlüsselungsmythen, ist eine Widerlegung der häufigsten Argumente der letzten Jahre, die Verschlüsselung zu schwächen oder zu umgehen. Der Bericht erklärt, warum Verschlüsselung wichtig ist, nicht nur zum Schutz der Privatsphäre, der freien Meinungsäußerung und anderer Menschenrechte, sondern auch als Bollwerk der Wirtschaft, zur Wahrung der Demokratie und zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit. Wir entlarven die gefährlichsten Mythen der Kryptographie – diejenigen, die die Grundlage für zutiefst fehlerhafte Gesetze und Richtlinien bilden. Wir sollten keine weiteren Angriffe, Datenschutzverletzungen oder politischen Skandale mehr erleiden müssen, um zu verstehen, warum Verschlüsselung wichtig ist und geschützt und nicht untergraben werden sollte. Eine vorgeschlagene „Sicherheits“-Richtlinie, die die Verschlüsselung untergräbt, ist eine Politik der Unsicherheit – und es ist an der Zeit, damit aufzuhören, etwas anderes vorzutäuschen.

Warum Verschlüsselung wichtig ist: 10 Fakten, die Mythen zerstören

Erledigt #1: Eine starke Verschlüsselung ist für die Internetsicherheit unerlässlich

Mythos: Hintertüren für gezielten oder außergewöhnlichen Zugriff durch Strafverfolgungsbehörden gefährden die Internetsicherheit nicht

• Kryptographie ist ein mathematisches Verfahren, das nicht selektiv angewendet werden kann. Jeder Ruf nach einer Hintertür, die nur für die Regierung funktioniert, steht im Wesentlichen im Widerspruch zur Mathematik;

• Eine Hintertür zu verschlüsselten Inhalten ist eine Sicherheitslücke, die das gesamte System und die zugrunde liegenden Daten angreifbar macht. Selbst wenn es nur für den Zugriff der Regierung erstellt wird, wird es unweigerlich von unzähligen anderen böswilligen Akteuren ausgenutzt.

Erledigt #2: Den Strafverfolgungsbehörden außergewöhnlichen Zugang zu gewähren, gefährdet die Menschenrechte und die Demokratie

Mythos: Hintertüren der Strafverfolgung werden keine Auswirkungen auf unsere Rechte oder die Demokratie haben

• Kryptographie ist von grundlegender Bedeutung für die demokratische Regierungsführung und den Schutz des Rechts auf Privatsphäre und des Rechts auf freie Meinungsäußerung im digitalen Zeitalter. Die Schwächung der Verschlüsselung durch außergewöhnliche Zugangsmechanismen gefährdet diese grundlegenden Menschenrechte und die Demokratie insgesamt;

• Dies ist insbesondere für einige Einzelpersonen und Gruppen notwendig, darunter Journalisten, Anwälte, Ärzte und gefährdete Gemeinschaften, deren Arbeit und Leben von der Verfügbarkeit von Kommunikationskanälen abhängen, die frei von der Möglichkeit einer Überwachung sind.

Erledigt #3: Starke Verschlüsselung stärkt die Privatsphäre Und die Sicherheit

Mythos: Um Sicherheit zu erreichen, müssen wir die Privatsphäre opfern

• Die Formulierung der Debatte über die Verschlüsselungspolitik als „Datenschutz versus Sicherheit“ ist ungenau und basiert auf einer falschen Binärdatei. Die beiden Prinzipien verstärken sich gegenseitig;

• Eine angemessenere Formulierung der Debatte wäre „Sicherheit versus Sicherheit“, da Verschlüsselung nicht nur die Privatsphäre, sondern auch die Sicherheit schützt. Diese Neuformulierung würde dazu beitragen, dass eine Politik der „Sicherheit“ nicht zu einer Politik der „Unsicherheit“ wird und mehr Gefahren schafft, als sie verhindern soll.

Erledigt #4: Die Strafverfolgung ist in das goldene Zeitalter der Überwachung eingetreten, ohne die Verschlüsselung zu knacken

Mythos: Die Strafverfolgungsbehörden stehen vor einem „Dunkelheitsproblem“, das eine Aufhebung der Verschlüsselung erforderlich macht

• Die „dunkle“ Metapher ist ungenau. Dies impliziert, dass technologische Veränderungen die Überwachungsmöglichkeiten verringert haben, während sie stark ausgeweitet wurden. Die Verschlüsselung ist nicht so allgegenwärtig, wie die Regierungen vermuten, und wird dies wahrscheinlich auch nicht tun.

• Eine treffendere Metapher für die heutige Zeit ist „ein goldenes Zeitalter der Überwachung“, da heute viel mehr Daten über Einzelpersonen verfügbar sind als je zuvor. Viele bisher nicht erfasste Details wie Standort- und Kontaktdaten lassen sich zu „digitalen Dossiers“ zusammenfassen, die ein intimes Bild unseres Alltags zeichnen. Denken Sie einfach darüber nach was das FBI mit diesem Verdächtigen gemacht hat.

Erledigt #5: Hintertüren zu verschlüsselten Systemen werden Kriminelle und Terroristen nicht davon abhalten, starke Verschlüsselung zu verwenden

Mythos: Die Schwächung der Verschlüsselung ist eine wirksame Maßnahme zur Bekämpfung von Terrorismus und Kriminalität

• Einschränkungen für Verschlüsselungs-Hintertüren haben zur Folge, dass der breiten Öffentlichkeit eine Plattform entzogen wird, auf der Daten und Grundrechte geschützt sind. Kriminelle werden einfach auf verschlüsselte Plattformen umsteigen, die in ausländischen Gerichtsbarkeiten oder auf dem Schwarzmarkt verfügbar sind, oder möglicherweise sogar ihre eigenen erstellen;

• Zunehmende Überwachungsmöglichkeiten führen häufig zu einer invasiven Überwachung ohne ausreichende Beweise für deren Wirksamkeit. Eine Studie in den Vereinigten Staaten legt nahe, dass der Zusammenhang zwischen verbesserten Überwachungsmöglichkeiten und Terrorismusprävention dürftig ist. Ungeachtet der Wirksamkeit bei der Bekämpfung des Terrorismus ist es weder notwendig noch verhältnismäßig, die Privatsphäre und Sicherheit aller Nutzer einer Plattform zu gefährden, in der Hoffnung, die Fraktion zu identifizieren, die kriminelles Verhalten begeht.

Erledigt #6: Eine starke Verschlüsselung trägt dazu bei, dass Kinder online sicher sind

Mythos: Verschlüsselung macht das Internet für Kinder gefährlich

• Wie andere Kriminelle greifen Täter von Straftaten gegen Kinder auf alternative verschlüsselte Plattformen zurück, die in ausländischen Gerichtsbarkeiten angeboten werden, oder erstellen ihre eigenen Plattformen, um ihre Aktivitäten zu verbergen. Dies bedeutet, dass kriminelle Aktivitäten fortbestehen – sie werden sich einfach der Reichweite der Strafverfolgungsbehörden entziehen und den rechtmäßigen Zugriff sogar auf Metadaten ausschließen, die für Ermittlungen von entscheidender Bedeutung sein könnten.

• Kinder brauchen verschlüsselte Plattformen, auf denen die Identität der Personen, mit denen sie interagieren, authentifiziert werden kann und auf denen ihre persönlichen Daten nicht dem Risiko ausgesetzt sind, an Dritte weitergegeben zu werden. Da aufgrund der globalen Pandemie immer mehr Kinder online sind, sollten Regierungen und Unternehmen den Einsatz starker Verschlüsselung zum Schutz von Kindern fördern und nicht absichtlich Sicherheitslücken in die von ihnen verwendete Technologie einführen.

Erledigt #7: Die Verpflichtung zur „Rückverfolgbarkeit“ gefährdet die Privatsphäre und schränkt die Meinungsfreiheit ein

Mythos: Um die Verbreitung von Fehlinformationen zu verhindern, muss eine Rückverfolgbarkeit implementiert werden

• Rückverfolgbarkeit untergräbt die Anonymität und das Recht auf Privatsphäre und hat eine abschreckende Wirkung auf die freie Meinungsäußerung. Es ist daher sowohl mit den Menschenrechten als auch mit der Demokratie unvereinbar;

• Die Rückverfolgbarkeit hat in der Praxis nur einen begrenzten Nutzen und wird nicht als wirksames Instrument zur Bekämpfung von Desinformation dienen.

Erledigt #8: Eine starke Verschlüsselung ist für die Cybersicherheit von entscheidender Bedeutung und schützt die nationale Sicherheit

Mythos: Zum Schutz der nationalen Sicherheit ist ein außergewöhnlicher Zugriff auf verschlüsselte Inhalte erforderlich

• Eine starke Verschlüsselung ist für eine belastbare Cybersicherheitsinfrastruktur, die die nationale Sicherheit gewährleistet, von entscheidender Bedeutung. Eine Schwächung der Verschlüsselung gefährdet die nationale Sicherheit;

• Die Zunahme von Cybersicherheitsvorfällen und gezielten Verstößen ist ein Argument für und nicht gegen eine starke Verschlüsselung. Ohne sie würde es zu mehr unbefugtem Zugriff und Offenlegung geheimer Informationen kommen, was ein Segen für Cyberkriminelle oder staatlich geförderte Gegner wäre. Wir würden auch erfolgreichere Angriffe auf wichtige Infrastrukturen wie Gesundheitssysteme, Wahlen und öffentliche Verkehrsmittel sehen, da verschlüsselte Systeme dazu beitragen, ihren Betrieb sicher zu halten.

Erledigt #9: Eine starke Verschlüsselung erhält das Vertrauen in das digitale Ökosystem und unterstützt das Wirtschaftswachstum

Mythos: Die absichtliche Untergrabung der Kryptographie wird keine Auswirkungen auf die Wirtschaft haben

• Verschlüsselung ist ein Eckpfeiler der modernen digitalen Wirtschaft und gewährleistet die Vertraulichkeit von Kundendaten und die Authentizität von Finanztransaktionen. Das Vertrauen in verschlüsselte Systeme stimuliert Investitionen, Innovation und Wirtschaftswachstum;

• Es kann die Auswirkungen von Cybersicherheitsvorfällen verhindern oder abmildern, die andernfalls größeren Schaden anrichten und mehr Geld kosten würden. Es reduziert das Risiko von Datenschutzverstößen und kontrolliert die Kosten solcher Verstöße, was den Geschäftsinteressen dient und die Wirtschaft insgesamt unterstützt.

Erledigt #10: Strafverfolgungs- und Geheimdienste müssen die Verschlüsselung nicht knacken, um Straftaten aufzuklären

Mythos: Den Behörden bleibt nichts anderes übrig, als die Verschlüsselung zu knacken

• Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden profitieren bereits in hohem Maße von der enormen Zunahme der im digitalen Zeitalter verfügbaren Daten über Einzelpersonen. Es gibt keine Beweise dafür, dass die Untergrabung der Verschlüsselung ein notwendiges, verhältnismäßiges oder wirksames Mittel zur Erreichung staatlicher Ziele in modernen Demokratien ist, die Rechte respektieren.

• In den meisten Fällen verlassen sich die Behörden immer noch hauptsächlich auf traditionelle Beweise wie Zeugen, Informanten, physische Beweise und Unternehmensdokumente von Banken und Mobilfunkunternehmen. Die Schwächung der Verschlüsselung und der Sicherheit für alle, um in bestimmten Fällen alle möglichen Beweise zu erhalten, steht nicht im Einklang mit den Menschenrechten und Freiheiten und wird in der Praxis niemals eine gute Ermittlungsarbeit ersetzen.

Treten Sie Communities bei