Una dura lezione dall’IoT - Le Alternative -

Dies ist ein automatisch aus dem Italienischen übersetzter Text. Wenn Sie unsere Arbeit schätzen und sie gerne in Ihrer Sprache lesen, denken Sie über eine Spende nach, damit wir sie weiterhin durchführen und verbessern können.

Die Artikel von Cassandra-Kreuzung Ich bin unter Lizenz CC BY-SA 4.0 | Cassandra-Kreuzung ist eine Spalte, die von erstellt wurde Marco Calamari mit dem „nom de plume“ von Kassandra, geboren 2005.

Cassandra, die Platz 500 erreicht hat (viele Grüße!), warnt uns vor den Risiken der Cloud und des IoT, die mit der jüngsten Insolvenz des Unternehmens einhergehen Insteon.

Dieser Artikel wurde geschrieben am 23. April 2022 von Cassandra

Cassandra Crossing 500/ Eine harte Lektion aus dem IoT

Der Fall Insteon zeigt die Vergänglichkeit von IoT-Objekten und zeigt, dass Verbraucher nicht länger schweigen können

Letzten Freitag, den 15., war es für Kunden von schlimmer als Freitag, den 13. und 17. zusammen Insteon, die IoT-Objekte gekauft oder Hausautomationssysteme mit Komponenten dieses Herstellers erstellt hatten.

Tatsächlich, wenn das Unternehmen hat geschlossene Hütte und Puppen Über Nacht flohen die Manager (einige löschten alle Spuren ihrer Zugehörigkeit zum Unternehmen sogar von LinkedIn und änderten Spitznamen) und das Eigentum an dem Unternehmen ging auf a über Liquidatororgan„Alle Kunden sahen sich mit Apps mit grauen Symbolen und eleganten Objekten konfrontiert.“tot“.

Es dauerte nicht lange, bis ihnen klar wurde, dass sie all das Geld, das sie dadurch gekostet hatten, und die ganze Zeit, die sie dafür aufgewendet hatten, verloren hatten. Das Ergebnis waren elegante Ziegelsteine, die nur als Briefbeschwerer oder als Steckdose in die Wand geworfen werden konnten.

Nun gehen die 24 gut informierten Leser durchaus davon aus, dass Cassandra daran interessiert ist, was an der Tatsache selbst richtig ist; Sie wissen sehr gut, dass er diese Prophezeiung in den letzten zehn Jahren viele Male wiederholt hat und dass ihm im tiefsten Inneren die Kunden des Unternehmens (fast alle Amerikaner) leid tun.

Aber Cassandra muss das heute wiederholen Diese Kunden sind damit einverstanden, sondern dass sie sich darüber freut, dass ein so beispielhafter Fall stattgefunden hat und „Perfekt“, damit es als Beispiel und Lektion dienen kann.

Lektion für wen? An die armen Menschen, die mit einem teuren defekten Thermostat oder einem Hausautomationssystem für immer lahmgelegt sind?

Definitiv nein! Eine Lektion für alle, die Hunderte oder Tausende von Euro in Objekte investiert haben, die zu ihrem Glück sie sind immer noch funktionsfähig, und die daraus ohne unmittelbaren Schaden Lehren für ihre Zukunft und vor allem für die Zukunft ihrer nächsten Einkäufe ziehen können.

Es gibt auch einen sehr wichtigen Aspekt, der Cassandra mit der plötzlichen und traumatisierenden Art und Weise, wie sich die Geschichte entfaltete, nicht auf böswillige Weise zufriedenstellt.

Tatsächlich in der Haltung „kleinmütig„Cassandra spürt die Angst aller beteiligten Akteure und für uns die Hoffnung, dass dieses Mal die Regulierungsbehörden, vor allem die amerikanischen, zwangsläufig eingreifen müssen, da das Ereignis, wenn nicht gegengesteuert wird, auch einen Trend auslösen könnte Eine Wende in einem Markt wie dem des IoT, der bis gestern ein explosionsartiges Wachstum verzeichnete, aber bereits unter der Rezession der Pandemie und des Krieges leidet.

Dies lässt sich auch anhand der „Nachricht„Der Insolvenzverwalter von Insteon gab an, dass die Cloud-Software, die ihre Produkte antreibt, „könnte sein” den Kunden zur Verfügung gestellt werden.

Machen wir uns nichts vor; Erstens ist die Software auch für den Insolvenzverwalter ein wichtiger finanzieller Vermögenswert, und dann sind wir nicht mehr im Jahr 2005 Nabaztag, als ihre relativ einfache Cloud-Software war von Gruppen von Enthusiasten neu entwickelt, was sie (wie Cassandra) auch heute noch bei guter Gesundheit hält.

Aktuelle IoT-Cloud-Software ist viel komplexer und läuft auf ebenso komplexer Hardware; Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand genug Lust, Geld und Zeit haben wird, Insteon wieder in Betrieb zu nehmen, selbst wenn es zur Verfügung gestellt würde. Wer sich ein Bild von der Komplexität des IoT in der Cloud machen möchte, kann zumindest den ersten Teil lesen dieser Kurs, immer noch sehr aktuell, erstellt vonCassandras Alter Ego.

Doch dieses Mal, so Cassandra, könne es sich die Industrie- und Finanzwelt des IoT nicht leisten, die Angelegenheit einfach zu ignorieren; wahrscheinlich jemand“werde fahren„Die Angelegenheit, und irgendwie werden Gesetze und Vorschriften beginnen, diese Situationen zu berücksichtigen und zu regeln.“Erste“, reimte sich, wenn auch schüchtern, „legaler Anteil” an Unternehmen der Branche.

Vielleicht ein Anfang.

Wer verkauft, tut es nichtObjekte", Aber "Cloud-Service-Terminals„ sollte seinen Kunden Informationen und Garantien bieten, damit sie sich darüber im Klaren sind, dass sie kein komplettes Objekt kaufen, sondern eines, das für immer von der guten finanziellen Gesundheit und dem Willen seines Herstellers abhängt.

Wie auf Zigarettenschachteln sollten auch auf den eleganten Schachteln von IoT-Objekten eindrucksvolle Werbung und abstoßende Bilder angebracht sein, die mit dicken schwarzen Rändern eingefasst sind

„Seien Sie vorsichtig, dieser Artikel enthält Cloud und kann Ihrer Stimmung und Ihren Finanzen ernsthaft schadenUnd"

„Achtung, dieses Objekt kann jederzeit und ohne Vorwarnung nicht mehr funktionieren”

Dies wäre auch der richtige Zeitpunkt für Verbraucherverbände, sich nicht mehr nur mit Weichspülern oder den Preisen von Laptops zu befassen, sondern mit einer gesunden Lobbyarbeit zu beginnen, um Gesetze und Vorschriften zu verabschieden, die diese hybriden materiellen/immateriellen Objekte, die so verkauft werden, als wären sie, angemessen regulieren waren Dinge“normal„, ohne, wie bei verpackten Lebensmitteln, überhaupt eine „Verfallsdatum".

Aber das alles wird nutzlos sein und die Veränderung wird nie eintreten, wenn weiterhin Legionen von Verbrauchern diese eleganten Schachteln ohne Garantie kaufen und sie gerne an sich selbst oder in ihre Häuser anbringen.

Jeder, der sich auch nur ein wenig mit IT oder Elektronik auskennt (gibt es jetzt einen Unterschied zwischen beiden?), muss erkennen, dass das Internet der Dinge an sich ein labiles und von anderen abhängiges Objekt ist und dass er es nicht spontan kaufen kann, ohne Garantien dafür zu haben die Dauer des entsprechenden Cloud-Dienstes oder sein autonomes (vielleicht teilweises) Funktionieren ohne Cloud.

Kurz gesagt: Es muss verstanden werden, dass das einzig sichere IoT dasjenige ist, das vollständig intern hergestellt oder zumindest verwaltet wird.

Und er sollte es hören als moralische Pflicht jedes Mal, wenn er ähnliche Situationen bei Freunden und Verwandten sieht, die ahnungslosen Käufer von Objekten zu informieren.vom Teufel besessen” und nicht von ihnen, von dem, was ihnen jeden Moment passieren kann.

Und erklären Sie ihnen, wer die wahren Eigentümer dessen sind, was sie ihrer Meinung nach gekauft haben.

Anmerkung der Redaktion: Ich weiß nicht, ob einer der 24 unverwüstlichen Leser mitbekommen hat, dass wir, ich weiß wirklich nicht wie, Platz 500 dieser erfolgreichen und langlebigen Kolumne erreicht haben, die schon seit Urzeiten läuft. 1. September 2005. Auf jeden Fall hoffe ich, dass die Lektüre für alle nützlich und unterhaltsam war, zumindest ebenso wie das Schreiben für mich. Danke schön.

Marco Calamari