Der glückliche Hacker und der genervte Datenschutzbeauftragte

Dies ist ein automatisch aus dem Italienischen übersetzter Text. Wenn Sie unsere Arbeit schätzen und sie gerne in Ihrer Sprache lesen, denken Sie über eine Spende nach, damit wir sie weiterhin durchführen und verbessern können.

Die Artikel von Cassandra-Kreuzung Ich bin unter Lizenz CC BY-SA 4.0 | Cassandra-Kreuzung ist eine Spalte, die von erstellt wurde Marco Calamari mit dem „nom de plume“ von Kassandra, geboren 2005.

Cassandra spricht darüber MonitorPA was Sie vielleicht auch dank dessen bereits kennengelernt haben Feddit-Community Von Digitale Ethik. Wir möchten auch sagen, dass wir mit jeder Zeile einverstanden sind entlüften von Cassandra heute.

Dieser Artikel wurde geschrieben am 16. Mai 2022 von Cassandra

Blitze von Cassandra 504/ Der glückliche Hacker
und der wütende Datenschutzbeauftragte

Eine sehr korrekte Hacker-Initiative richtet sich tugendhaft gegen die öffentliche Verwaltung; sicherlich wird niemand es herabwürdigen oder verharmlosen wollen.

Es gibt Zeiten, in denen selbst Prophetinnen wie Cassandra überrascht sind.
Tatsächlich ist es mir gerade heute beim Lesen passiert ein Artikel Cassandra war tadellos geschrieben, und angesichts der Autoren hätte es nicht anders sein können (die italienische „Szene“ ist unglaublich klein), war Cassandra vom Inhalt begeistert und machte sich sofort daran, ihren „Lampo“ zusammenzustellen.

Tatsächlich kennt und respektiert Cassandra, die nach ihrer Arbeit als Prophetin an geraden Tagen gerne die Kleidung der alten Hackerin und an ungeraden Tagen die einer Bürgerrechtlerin trägt, persönlich jeden, wirklich jeden, die Protagonisten dieses Kleinen Geschichte.

Obwohl sie überrascht, ja in gewissem Sinne bestürzt ist, wird sie daher versuchen, die Geschichte mit größtmöglicher Ausgewogenheit zu erzählen, ohne jedoch Zugeständnisse an irgendjemanden zu machen, um vielleicht konstruktiv für eine Annäherung der Positionen der Protagonisten von Nutzen zu sein.

Fassen wir die Frage aufs Äußerste zusammen.

Alle Websites, die wir besuchen, enthalten „je nützlicher sie sind, desto mehr sind sie von ihnen verunreinigt“Tracer” verschiedener Art, die Navigationsdaten, Computerdaten und manchmal sogar Mausbewegungen an verschiedene Unternehmen und Organisationen übermitteln.

Daten, bei denen es sich im Allgemeinen, sofern nicht das Gegenteil nachgewiesen werden kann, um „personenbezogene“ Daten handelt.

Zwischen diesen Tracer Google Analytics zeichnet sich durch seine Verbreitung und Invasivität aus und wird von fast allen Website-Administratoren zur Analyse des Benutzerverhaltens verwendet (und es könnte hierher passen). Da es jedoch von Google verwaltet wird, stellt es dieselben Daten auch einem Unternehmen zur Verfügung, das Daten manipuliert und weiterverkauft erledigt sein Hauptgeschäft auf (leider) legale Weise und unter völliger Gleichgültigkeit (leider, leider) der überwiegenden Mehrheit der Benutzer.

Es wäre auch in Ordnung, denn im Gegenzug erhalten die Nutzer, die es wollen, kostenlose Dienste, und daher gibt es das Do-ut-des. Allerdings stellt sich die Frage, ob es auch legal ist.

Ja, denn seit es die DSGVO gibt und in der EU einige Urteile ergangen sind (zu lang, um sie zu erklären), steht die Übermittlung personenbezogener Daten, insbesondere außerhalb der EU, insbesondere in den Vereinigten Staaten, im Widerspruch zu den Grundsätzen Art. 6 Abs. 1 DSGVO und ist daher bis zum Beweis des Gegenteils rechtswidrig.

Und wenn akzeptiert werden kann, vielleicht nur für eine gewisse Zeit, dass kommerzielle Websites sich nicht anpassen, auch weil ein Berg von Milliarden auf dem Spiel steht, müssen die Websites der öffentlichen Verwaltung, die keine Gewinne erwirtschaften dürfen und sehr darauf achten müssen, die Gesetze und Gesetze zu respektieren Bürgerrechte sollten auf keinen Fall Google Analytics verwenden.

Leider geht es nicht in diese Richtung; Für eine Reihe langweiliger technischer Probleme, die völlig außerhalb des Rahmens dieses Artikels liegen, verwenden viele Websites der öffentlichen Verwaltung dasselbe Google Analytics, oft aus einfacher Fahrlässigkeit.
Es ist nicht einmal alles ihre Schuld, Auch Google gibt sich große Mühe, dies zu ermöglichen, und andererseits ist es kein Zufall, dass man längst aufgehört hat, das antike Motto „Sei nicht böse“.

Es kam also vor, dass einige Hacker, ausgesprochen kompetent, ausgesprochen ethisch und eindeutig identifizierbar, erkannten, dass die öffentliche Verwaltung sehr geschickt ein Objekt vorbereitet hatte, das es ermöglicht, die gleichen Dinge wie Google Analytics zu tun, ohne Benutzerdaten herumzuschicken, und es zur Verfügung stellte völlig kostenlos.

Sie erkannten auch, dass die öffentliche Verwaltung schon immer viele Daten von öffentlichem Interesse für jedermann zugänglich gemacht hat, darunter auch die Liste der rund 24.000 offiziellen Websites der öffentlichen Verwaltung.

Es wurde sofort ein Auslöser ausgelöst, was Cassandra zutiefst versteht; Warum schreiben Sie nicht eine Software, die die Websites in der Liste nacheinander durchblättert, prüft, ob sie Google Analytics verwenden, wenn ja, die E-Mail-Adresse aus dem IT-Protokoll übernimmt und dem Datenschutzbeauftragten oder dem gesetzlichen Vertreter der öffentlichen Verwaltung eine höfliche Nachricht sendet? aber eine entscheidende PEC-Berichterstattung, die das potenzielle Problem sehr virtuos hervorhebt?

Und warum nicht ankündigen, dass nächstes Jahr widerstrebend und mit der gleichen Methode die Websites, die sich nicht angepasst haben, erkannt werden und dass ein weiterer PEC gesendet wird, diesmal an den Datenschutzgaranten, damit dieser ihn als seinen bewerten kann? Pflicht, ob es notwendig ist, Maßnahmen zu ergreifen?

Und warum nicht dies in völliger Transparenz per Software erreichen? FOSS, hier online veröffentlicht und für jedermann verfügbar?

Gesagt, getan: Die Gruppe wählte einen Namen, erstellte eine eigene Website und los ging es!

Warum stellt sich angesichts all dieser gut hervorgehobenen Virtuosität der obige Artikel, obwohl er fehlerfrei und voller interessanter und kompetenter Beobachtungen ist? er strahlt aus fast jedem Satz Genervtheit aus, und tut alles, um nicht über die Initiative zu sprechen, die Autoren nicht zu erwähnen, ihre Kompetenz in Frage zu stellen und so zu tun, als ob sie die beiden sehr bekannten rechtlich anerkannten Vereine, die die Initiative unterstützen, nicht kennen?

Das sind Informationen, die alle „Insider“ der italienischen Szene kennen und die jeder Neugierige mit zwei Klicks identifizieren kann.

Er hätte es lieber als eine tugendhafte Initiative hervorheben und vielleicht auf einige Mängel hinweisen können, vorzugsweise wenn sie tatsächlich existieren und nicht vermutet werden und die sicherlich existieren können, um den gemeinschaftlichen Geist der Initiative einzufangen und so auf völlig konstruktive Weise zu reagieren.

Es hätte wie dieser andere Artikel sein können.

Vielleicht sogar ohne darüber nachzudenken“warnt“, da im Wesentlichen nur „Berichte an die relevanten Personen" es behandelt.

Dies ist nach Cassandras Meinung notwendig, weil die Ausübung eines Rechts, gesetzlich streng sanktioniert, Es ist nicht unbedingt erforderlich, dass der Bürger über die gleichen Befugnisse verfügt wie der Datenschutzbeauftragte oder der Fachmann; der Bürger kann auch Fehler bei der Berichterstattung machenund öffentliche Verwaltung er muss ihm einfach antworten, indem er erklärt, wo er falsch liegt.

Schweigen wäre zwar zulässig, aber nicht erwünscht.

Es ist jedoch nicht wünschenswert, sich auf die Äußerung von Verärgerung oder eine sterile Kritik an der „Methode“ zu beschränken.
Und es ist sogar einfach fehl am Platz Hypothese des „Fumus“ der Illegalität.

Die Methode wird vom Bürger gewählt, da er, solange er die Gesetze respektiert, nicht über die Kompetenz eines Experten verfügen und „Methoden“ anwenden muss, die offizieller oder kompetenter sind als andere.

Laut Andreotti könnte man denken, dass, da es bis zu 8000 Standorte gibt, die offenbar dieses „Problem“ haben, und daher fast alle öffentlichen Verwaltungen und fast alle Datenschutzbeauftragten in Italien vielleicht einen, vielleicht zehn dieser PECs erhalten haben, jemand war genervt.

Vielleicht zu eng für die Jacke. Vielleicht verstand er dieses eine Mal nicht, dass es sich um eine Bitte um normales und angemessenes Eingreifen handelte. Von einem positiven Kreislauf der Zusammenarbeit.

Aber so ist es sicher nicht, denn beide Mitarbeiter der öffentlichen Verwaltung, insbesondere die Datenschutzbeauftragten, aber auch der Bürge und der digitale Ombudsmann, sind da und werden auch dafür bezahlt, diese Meldungen zu verwalten und so bei der Lösung bestehender Probleme mitzuhelfen, und sie wissen es offensichtlich sehr gut.

Und dann bleibt nur noch der Schluss, dass es sich alles um ein unfreiwilliges Missverständnis handelt.

Dass möglicherweise eine Kommunikation, die für einen rein beruflichen Bereich zwischen Datenschutzbeauftragten gedacht war, nicht im Geiste eines normalen, wenn auch sehr digitalen Bürgers neu gelesen und dann veröffentlicht wurde, ohne ihre Wirkung auf ein breiteres Publikum zu berücksichtigen.

Wenn dies der Fall ist, wird, nachdem man die Angelegenheit so weit wie möglich geklärt und seine Gedanken geäußert hat (Cassandra eingeschlossen), niemand beleidigt sein, alle werden wie zuvor Freunde (oder Feinde) sein, und alle werden es beim nächsten Mal noch besser machen .

Das ist die Hoffnung, die, nachdem er diese eigenartige Geschichte allen oder zumindest seinen 24 treuen Lesern erzählt hatte, Cassandra hat Lust, alle anzusprechen.

Und wenn Cassandra das hofft ...

Marco Calamari

Treten Sie Communities bei