Wer verteidigt Erwachsene?

Dies ist ein automatisch aus dem Italienischen übersetzter Text. Wenn Sie unsere Arbeit schätzen und sie gerne in Ihrer Sprache lesen, denken Sie über eine Spende nach, damit wir sie weiterhin durchführen und verbessern können.

Die Artikel von Cassandra-Kreuzung Ich bin unter Lizenz CC BY-SA 4.0 | Cassandra-Kreuzung ist eine Spalte, die von erstellt wurde Marco Calamari mit dem „nom de plume“ von Kassandra, geboren 2005.

Cassandra steht vor einem Problem, das wir gut kennen: Denken Sie daran Sozial ja, Idioten nein?

Dieser Artikel wurde geschrieben am 27. August 2022 von Cassandra

Cassandra Crossing 515/ Wer verteidigt Erwachsene?

Sind die Automatismen und die Techno-Kontrolle, die wir auch in unserer Tasche tragen, gefährlich? Wie? Und was bedeutet „falsch positiv“ in der Praxis?

Es gibt Geschichten, die in den Nachrichten auftauchen und wieder verschwinden und stattdessen wie ihre Sünden unauslöschlich in Cassandras Gedächtnis eingeprägt bleiben; Prophezeiungen, die er verkündete, aber nicht mit der nötigen Kraft.

Es gibt Geschichten, die glücklicherweise ein Happy End haben, die aber bei genauem Hinsehen nicht so glücklich ausfallen, und die gerade deshalb eine offensichtliche Moral haben.

Es gibt Geschichten, die am Ende auch eine zweite Moral enthalten, gut versteckt und noch wichtiger, wichtig für uns alle.

Dies ist bei dieser Nachricht der Fall, das erstmals am 21. August in der New York Times erschien und zwar sofort entnommen aus Slashdot, und worüber die sehr zerstreuten nationalen Medien bisher nie nachgedacht haben.

Die Fakten stammen aus dem Februar und betreffen die Geschichte zweier amerikanischer Eltern, deren kleiner Sohn eines Tages krank wurde, aber statt der üblichen Hals- oder Magenschmerzen eine besorgniserregende Reizung der Genitalien zeigte.

Was hätten Sie an ihrer Stelle getan? Du hättest den Arzt gerufen.

Der Arzt war nicht da, und die Sekretärin schlug, nachdem ihr das Problem erklärt worden war, sehr passend vor, dem Arzt ein Foto zu schicken, damit er die Diagnose vorhersehen konnte.

Also taten sie es, der Arzt verschrieb ein Antibiotikum und alles wurde bestens geklärt. Allerdings nur aus medizinischer Sicht.

Ja, denn die Fotos der Leistengegend und Gliedmaßen des Kindes wurden mit einem Android-Smartphone aufgenommen. Das Android-Smartphone nutzte Cloud-Backup, das Google auf jede erdenkliche Weise seinen Nutzern zu ermöglichen versucht, wer weiß warum.

Die Fotos landeten dann in der Cloud, wo sie, falls Sie es nicht wussten, von einem System zur Überprüfung von Kinderpornografie gescannt wurden. Die berühmten „Inhaltsfilter“. Wer weiß, vielleicht eine Künstliche Intelligenz.

Die betreffenden Fotos erschienen als solche und wurden daher einer manuellen Überprüfung unterzogen. Wahrscheinlich an einen sehr gestressten „Berater“ in einem abgelegenen Land, in dem Arbeitskräfte billig sind, ein armer Kerl mit einem Kopf voller (aus „beruflichen“ Gründen) Müll. Der arme Kerl bemerkte die Hautreizung nicht, er übersprang die Auswertung und startete die entsprechenden Google-Prozeduren.

Das Konto wurde mit einer drohenden, aber allgemeinen E-Mail-Benachrichtigung gesperrt und eine Kopie aller Kontodaten an die Polizei geschickt, die eine strafrechtliche Untersuchung einleitete. Unterdessen waren Eltern, die alle ihre digitalen Informationen Google und nur Google anvertraut hatten (großer Fehler!), plötzlich ihres gesamten digitalen Lebens beraubt.

Nach einem Monat, sagen wir mal „zum Glück“, traf mit der entsprechenden Vorladung die Mitteilung über die laufenden Ermittlungen ein, die es den Eltern endlich ermöglichte, ihre Gründe darzulegen, ohne weiterhin an Gummiwänden abzuprallen.

Sie ließen ein ärztliches Attest erstellen, das den Ermittler sofort überzeugte; Daher wurde mit der gegebenen Zeit, im Vergleich zu den italienischen Überschallgeschwindigkeiten, mitgeteilt, dass keine Notwendigkeit bestehe, fortzufahren.

Happy End? Sicherlich, wenn man bedenkt, dass, wenn der Ermittler wie der Google-Mitarbeiter abgelenkt gewesen wäre, die Eltern ihr Kind von den Sozialämtern wegbringen lassen könnten und sogar im Gefängnis in Einzelhaft landen könnten, weil es nicht gesund ist, unter anderen Gefangenen zu sein mit dem Ruf, Kinderschänder zu sein.

Nein, kein Happy End, nur das mindeste Schlimmste, und das aus zwei guten Gründen.

Der erste Grund ist das, was Matteo Flora aseptisch als „Reputationsschaden“ bezeichnen würde, d. h. die Tatsache, dass die Nachricht trotzdem durchgesickert ist und die darauffolgende Nachricht, dass es keinen Sinn habe, weiterzumachen, sich nie in der gleichen Breite verbreiten wird.

Der zweite Grund, und das ist der „verborgene Moral", ist das Google hat sich offiziell und entschieden geweigert, das Konto zu reaktivieren, obwohl unwiderlegbare Beweise dafür vorliegen, dass die Meldung völlig falsch war.

Die dürftige Nachricht informierte darüber, dass das Konto endgültig gelöscht wurde und dass das Urteil von Google endgültig ist.

Auf erneute Nachfrage zu diesem Punkt wurde die Endgültigkeit und vollständige Löschung des Kontos bestätigt.

Das ist alles für die Nachrichten.

Sehen wir uns nun die Lektion an, die daraus gelernt werden muss, und die zugrunde liegende „verborgene“ Moral.

Dies ist ein hervorragendes und leider normales Beispiel dafür, was Benutzer für multinationale IT-Unternehmen sind.

Waren zu verkaufen, und in Fällen wie diesen „False Positives“ ihrer automatischen Filter. Niemals Menschen, geschweige denn Kunden, geschweige denn unschuldige Opfer von Fehlern.

Deshalb schutzunwürdig, entrechtet, „gefesselt“ durch Zehntausende Wörter ständig wechselnder Nutzungsbedingungen.

Die einzige Möglichkeit für unvorsichtige Eltern (aus IT-Sicht unvorsichtig aufgrund der fehlenden Sicherung und des schlechten Schutzes ihrer Privatsphäre und der Privatsphäre ihres Kindes), ihr digitales Leben zurückzubekommen, bestand darin, die Polizei zu fragen, die der einzige Inhaber ist einer vollständigen Kopie ihrer Kontodaten.

Und kennen Sie die gute Nachricht? Viel humaner als Google hat die Polizei versichert, dass sie alles tun werde, um ihnen zu helfen.

Vielleicht fühlen sie sich ein wenig schuldig, weil sie unschuldige Menschen verfolgen. Google hingegen tut dies offenbar trotz einer uralten „Sei nicht böse“.

Aber das ist völlig natürlich, denn multinationale Konzerne haben offensichtlich kein Gewissen.

Sie sind nichtmenschliche Wesen, deren einziger Zweck darin besteht, Dividenden an die Aktionäre auszuschütten. Sie machen viel Werbung für die aktuell politisch korrekten Themen, aber nur als Investition in die Öffentlichkeitsarbeit; Darunter bleiben sie Dampfwalzen, Profitschleifer und, wenn es passiert, auch Menschen.

Die einzige Chance, etwas zu ändern, liegt in den Händen der Verbraucher/Wähler. Sie müssen bei der Auswahl von Mobiltelefonen und Internetdiensten die gleiche Sorgfalt walten lassen, die sie beim Einkaufen im Supermarkt oder bei der Wahl eines Autos nutzen.

Und fordern, als Bürger respektiert zu werden und nicht durch die wachsende Technokontrolle massakriert zu werden, lächerlicherweise als gute Absichten getarnt.

Die Europäische Union wird es schaffen Chatsteuerung 2, da sollten wir anfangen.

Marco Calamari

Treten Sie Communities bei