Die unhaltbare Unzuverlässigkeit der Infrastruktur

Dies ist ein automatisch aus dem Italienischen übersetzter Text. Wenn Sie unsere Arbeit schätzen und sie gerne in Ihrer Sprache lesen, denken Sie über eine Spende nach, damit wir sie weiterhin durchführen und verbessern können.

Die Artikel von Cassandra-Kreuzung Ich bin unter Lizenz CC BY-SA 4.0 | Cassandra-Kreuzung ist eine Spalte, die von erstellt wurde Marco Calamari mit dem „nom de plume“ von Kassandra, geboren 2005.

Eine Erfahrung von Cassandra vor ein paar Jahren.

Dieser Artikel wurde geschrieben am 3. Februar 2019 von Cassandra

Cassandra Crossing 432/ Die unhaltbare Unzuverlässigkeit der Infrastruktur

Cassandra hat ihre 24 Leser bereits mit einer langen Serie gelangweiltUnzuverlässigkeit der Software, auf derUnzuverlässigkeit der Informationstechnologie Und der Telematik in der realen Welt, wo das eigentliche Problem liegtkontinuierliche und oft nutzlose Steigerung der Komplexität.

Wie alle Überlegungen zur realen Welt sein sollten, gehen diese Äußerungen von scheinbar banalen Tatsachen aus, die von „normalen“ Protagonisten erlebt werden; Sogar Manzoni sagt uns: „Nachrichten über denkwürdige Ereignisse, wenn sie von mechanischen Leuten gut verstanden werden, und über kleine Angelegenheiten“.

Cassandra stößt beim Reisen oder Warten oft auf Orte, an denen unstrukturierte Zeit manchmal zur Meditation führt, vielleicht etwas deutlicher als sonst.

Diesmal war es nicht anders. Cassandra stand ruhig am Schalter der Florentiner Filiale einer großen Bank, wo sie etwas von ihrem hart verdienten Geld abheben wollte.

Das Warten war nicht schwer, die zahlreichen Sofas machten es bequem und ermöglichten es, die Zeit mit Plaudereien am Laptop zu verbringen. 
Aber an einem bestimmten Punkt lässt mich die lange Stille nach dem Verschwinden der Person vor mir in der Warteschlange verstehen, dass etwas, wenn auch stillschweigend, nicht stimmt.
Ich schaue auf die Uhr und es waren zehn Minuten vergangen, während die Sofas voller hoffnungsvoller Menschen waren, die ihre Nummern in den Händen hielten.

Ich stehe auf, gehe hinüber und frage. 
Der Kassierer informiert mich mit leiser Stimme, wie er es wahrscheinlich auch schon bei anderen getan hat, dass „nichts funktioniert“.
Während ich ruhig und ohne Eile zum Sofa zurückkehre, unterhält sich der Kassierer mit seinen Kollegen und verkündet dann mit lauter Stimme: „Er hat uns keine Neuigkeiten zu erzählen", ist das "Sie werden ihm in einer halben Stunde etwas sagen“.

Da sie ein „interessantes“ Problem vermutet, wechselt Cassandras Alarmstufe sofort von „Standby mit geringem Stromverbrauch“ zu „Globaler thermonuklearer Krieg“.

Nach ein paar Minuten weist ein älteres Ehepaar, das offenbar einen Termin für eine wichtige Operation hatte, darauf hin, dass sie von außerhalb von Florenz kommen und nicht länger warten können und deshalb gerne einen anderen Termin vereinbaren würden.
Die Antwort? "Wir können nicht". Immer interessanter!
Die alten Leute sind ein wenig vor mir und fragen: „Warum?“ Ruhige Antwort „Weil das Programm nicht funktioniert.“

Und hier muss ich die Sache selbst in die Hand nehmen. 
„Entschuldigung, aber können Sie uns sagen, was los ist?“ Eine zunehmend ruhigere Antwort: „Wir wissen es nicht, das Rechenzentrum ist in Paris.“
„Aber gibt es bei Ihnen keine manuellen Verfahren für Dinge, die keinen Computer erfordern, wie zum Beispiel die Annahme einer Überweisungsanfrage, das Abheben von Bargeld oder (Gott schütze mich, falls es eines gibt!) einen Termin vereinbaren?“ 
Sehr ernste und fast überraschte Antwort: „Nein.“

Jetzt erinnere ich mich noch genau daran, dass es in Banken einst, wie in allen Büros, die Computer nutzten, manuelle Verfahren für die wichtigsten Dinge gab, auf die sie verzichten konnten, wie zum Beispiel die Annahme eines Blattes Papier mit einer Überweisungsanforderung oder das Öffnen der Schublade um Ihnen etwas von Ihrem Geld zu geben oder einen Termin zu vereinbaren.
Das machen sie nicht mehr; Wenn es keinen „Computer“ gibt, stehen wir still. Das spart Organisation und Verfahren.

Ja, denn die Kunden werden ohnehin wiederkommen müssen (auch Cassandra) und ja, sie könnten auch die Bank wechseln, aber sie wären sowieso in einer gleichwertigen Situation.

Die Geschichte geht weiter, ist aber weniger interessant, und endet mit einem Scheck, den Cassandra am Nachmittag macht, als „Alles noch nicht funktioniert!“

Nun erwartet die 24 Leser ein technischer und vielleicht auch lustiger Kommentar zum Zusammenbruch einer komplexen IT-Infrastruktur.

Es tut mir leid, sie enttäuschen zu müssen. 
Tatsächlich ist es nicht verwunderlich, dass eine IT-Infrastruktur zusammenbrechen kann, wenn der Schaden begrenzt ist und sich vor allem auf Endbenutzer beschränkt und den Betreiber kaum berührt.

Denn Zentralisierung, auch im Übermaß, lohnt sich. Es war schon immer praktisch, Kosten zu senken.

Denn die Redundanz und die hohe Zuverlässigkeit einer Infrastruktur kosten Geld, und wenn alles funktioniert, sind sie in den Bilanzen nicht sichtbar. Sie sparen also. Wenn Sie können, können Sie es schneiden.

Besonders einfach und daher häufig ist das Schneiden, wenn komplexe technische Probleme Verantwortlichkeiten verbergen und eine „Abwälzung des Schwarzen Peters“ ermöglichen.

Wenn es sich bei der Instanz, die über Investitionen entscheidet, um eine Finanzinstanz handelt (und eine Bank per Definition), werden alle Investitionen, die nur Kosten und keine Gewinne erzeugen, gekürzt, wenn Gesetze, Kontrollen und Schlupflöcher dies kaum zulassen.

Einschnitte bei der Zuverlässigkeit, bei der Cybersicherheit, bei der physischen Sicherheit, bei der Wartung liegen einfach in der Natur der Sache, kein Wunder. Multinationale Unternehmen und Investmentfonds sind nichtmenschliche Einheiten, deren einziger, „fairer“ und „legitimer“ Zweck darin besteht, Gewinne für die Aktionäre zu erwirtschaften. 
Ohne gut durchgesetzte Gesetze, strenge Kontrollen und öffentliche Aufmerksamkeit werden diese Unternehmen niemals in der Lage sein, etwas anderes zu tun.

Sie tun dies ständig, nicht nur in IT-Infrastrukturen, sondern bei jeder Infrastruktur, auch bei kritischen.

Sie tun dies auch dann, wenn übermäßige Kürzungen sogar schwerwiegende Folgen haben könnten, und nutzen Versicherungen, um sich abzusichern.

Die Wartung selbst komplexer Beton- und Stahlkonstruktionen, die offensichtlich beschädigt sind, wird mangels ordnungsgemäßer Kontrollen um Jahrzehnte verschoben, während die Quartalsgewinne wie im Flug vergehen.

Wenn die Finanzwelt die Kontrolle über Infrastrukturen hat, ist es ganz normal, dass dies geschieht. Man kann nur durch Unwissenheit, böse Absicht oder beides zusammen überrascht werden.

Marco Calamari

Treten Sie Communities bei