Signal vs. Telegram: eine ausgewogene Sichtweise

Dies ist ein automatisch aus dem Italienischen übersetzter Text. Wenn Sie unsere Arbeit schätzen und sie gerne in Ihrer Sprache lesen, denken Sie über eine Spende nach, damit wir sie weiterhin durchführen und verbessern können.

Viele von Ihnen haben mit ziemlicher Sicherheit einige Schmähreden gelesen, die hauptsächlich von Durov (dem CEO von Telegram) ins Leben gerufen wurden Telegram Und Signal. Kurz gesagt, Durov erhob einige schwerwiegende Vorwürfe gegen Signal, sowohl hinsichtlich der Finanzierung als auch der Sicherheit. Hier ist die Diskussion in unserem Forum wenn Sie mitmachen möchten. Wir haben da draußen alles und noch mehr gelesen und die meiste Zeit nur Clickbait-Schlagzeilen und leicht ausschweifende Artikel gesehen. mit einigen Ausnahmen.

Ehrlich gesagt schienen uns Durovs Anschuldigungen ziemlich sinnlos, vor allem angesichts der Tatsache, dass sie von ihm stammen und nichts anderes bewirken, als das Klima der Unentschlossenheit und Spannung zu schüren, das oft herrscht, wenn es um Privatsphäre und Sicherheit geht. Ein bisschen wie wir es kürzlich bei Proton gesehen hatten.

Signal vs. Telegram: eine ausgewogene Sichtweise

Allerdings haben wir in einem von Threema veröffentlichten Beitrag einen schönen und eher ausgewogenen Standpunkt gefunden. Genau, einer davon Alternativen zu WhatsApp und Signal wollte dazu etwas sagen Zusammenstoß und das müssen wir zugeben er tat es mit Eleganz und Klarheit.

Sie kennen wahrscheinlich schon unseren Standpunkt: Telegram ist eine Cloud-Messaging-Anwendung, es gibt fast nichts Ende-zu-Ende-Verschlüsselung es ist nicht einmal als Alternative zu WhatsApp und Signal anzusehen Aber etwas völlig anderes und das mit diesen koexistieren kann. Aus diesem Grund empfehlen wir es und aus diesem Grund verwenden wir es: als soziales Netzwerk für Le Alternative, als öffentliche Gruppe und sonst wenig. Es sollte nicht für private Gespräche verwendet werden, außer mit private Chats die jedoch unbequem und schwierig zu bedienen sind.

Threema ist stattdessen eine echte Alternative zu WhatsApp und Signal. Sie hat auch Schwächen, ebenso wie Signal, aber sie ist definitiv eine sichere und private Konkurrentin. Signal basiert stärker auf der Community und es ist einfacher, Leute zu finden, die es nutzen. Threema ist kostenpflichtig und es kann sehr komplex sein, jemanden davon zu überzeugen, es zu nutzen.

Der Standpunkt von Threema

Kommen wir aber zurück zum Kernpunkt des Artikels, nämlich dem Beitrag, den Threema kürzlich veröffentlicht hat.

Einige der Anschuldigungen scheinen so weit hergeholt und abwegig zu sein, dass die meisten Menschen sie wahrscheinlich sofort als Verschwörungstheorie oder FUD-Taktik abtun. Und auch wenn es sicherlich ratsam ist, unglaubwürdigen Behauptungen gegenüber skeptisch zu bleiben, sollte man dennoch bedenken, dass es tatsächlich mehrere Fälle gibt, in denen vermeintlich sichere Kommunikationsdienste von Regierungsbehörden infiltriert oder betrieben wurden, ohne dass die Benutzer es bemerkten. Zum Beispiel, ANOM, Krypto AG, Und EncroChat.

Threema

Einem Punkt des Artikels stimmen wir voll und ganz zu, wir übersetzen ihn für Sie:

Wie jeder, der sich mit sicherer Kommunikation auskennt, verstehen sollte, kann Telegram nach aktuellen Industriestandards nicht einmal annähernd als sicher angesehen werden. Es handelt sich in erster Linie um einen Cloud-Messenger, das heißt, Nachrichten werden dauerhaft auf einem Server gespeichert, sind nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt und können jederzeit von Telegram gelesen werden.

Sie können das aktivieren Ende-zu-Ende-Verschlüsselung nur in Einzelchats. Signal hingegen genießt großes Ansehen für seine Verschlüsselung (und war die zweite plattformübergreifende Messaging-App, die angeboten wurde). Ende-zu-Ende-Verschlüsselung kohärent, nach Threema). Durov behauptet jedoch, dass Signal-Nachrichten von „wichtigen Personen“, mit denen er gesprochen hat, vor Gerichten oder in den US-Medien ausgenutzt wurden (er bezieht sich wahrscheinlich auf Tucker Carlson, der Durov kürzlich interviewt hat und der zuvor erklärt hatte, dass die NSA auf sein Signal-Konto zugegriffen hatte). ).

Allerdings kursieren solche Geschichten auf fast jeder sicheren Chat-App. In tatsächlichen Fällen konnten sich die Behörden höchstwahrscheinlich physischen Zugriff auf ein mobiles Gerät verschaffen, bei dem es sich sogar um das Gerät eines Chatpartners der Zielperson handeln könnte. In hochkarätigen Fällen ist es natürlich möglich, dass das Gerät des Ziels mit Spyware auf Betriebssystemebene infiziert wurde. In diesem Fall ist das gesamte Gerät gefährdet und die Sicherheit aller darauf ausgeführten Apps (einschließlich Signal, Telegram und Threema). ) geht zur Hölle. Durovs Behauptungen über die Sicherheit von Signal sollten daher nicht ernst genommen werden. Der Autor bringt jedoch zwei weitere erwähnenswerte Punkte zur Sprache.

Threema

Die von Durov angesprochenen Punkte

Die interessanten Punkte, die Durov angesprochen hat, sind die Tatsache, dass Die gleiche Verschlüsselung wie Signal ist in WhatsApp, Facebook Messenger, Google Messages und Skype implementiert. In den Vereinigten Staaten gibt es außer Apple iMessage, das Durov beiläufig vergessen hat, praktisch keine Messaging-Anwendungen, die eine andere Verschlüsselung verwenden. Threema weist darauf hin, dass diese Art von Monokultur nicht ganz ideal ist, aber gleichzeitig wird „die Einführung einer eigenen Verschlüsselung“ von Experten auch nicht unbedingt empfohlen und es ist sinnvoller, auf eine stabile, zertifizierte und gültige Verschlüsselung zu setzen das Rad neu erfinden.

Der zweite Punkt sind spielbare Builds auf Android und iOS. Signal hat sie nur auf Android, während Telegram sie in beiden Betriebssystemen hat. Das Problem besteht jedoch darin, dass iOS keine reproduzierbaren Builds wie Android zulässt und Telegram einen eigenen Weg erfunden hat, der nur auf bestimmten Geräten funktioniert. Man kann im Wesentlichen sagen, dass es so ist gehackt Das Apple-System ist in der Lage, dies zu tun, also Hut ab vor Telegram, aber man kann Signal nicht vorwerfen, es nicht zu tun, weil es unter iOS trivialerweise nicht erlaubt ist.

Signal vs. Telegram: Messaging-Dienste im Vergleich

Allerdings sind die Fälle beim Vergleich von Messaging-Diensten selten so eindeutig wie in diesem Fall. Wie jeder Messenger-Vergleich zeigt, gibt es eine Vielzahl von Aspekten, die sich auf die Gesamtsicherheit und den Schutz der Privatsphäre eines Kommunikationsdienstes auswirken. Und selbst der umfassendste Vergleich kann nur eine relativ kleine Auswahl relevanter Aspekte auflisten.

Darüber hinaus ist es die Kombination einiger Faktoren, die in der Praxis den Unterschied ausmacht. Beispielsweise spielen reproduzierbare Builds plötzlich eine sehr wichtige Rolle, wenn ein Dienst seinen Sitz in einem Land hat, in dem Entwickler von der Regierung gezwungen werden könnten, Hintertüren in ihre Software einzubauen, ohne dies offenzulegen.

Threema

Regierungsbeziehungen und Transparenzberichterstattung

Hier ist vielleicht einer der interessantesten Teile davon Brief von Threema. Durov behauptet, dass Signal 3 Millionen US-Dollar erhalten hat Offener Technologiefonds. Dies ist jedoch heutzutage überhaupt nicht mehr relevant, selbst wenn man bedenkt, dass Brian Acton, Mitbegründer von WhatsApp und Signal, über 100 Millionen US-Dollar in Signal investiert hat.

Ebenso ist nicht klar, worauf sich Whittaker, die CEO von Signal, die Durov antwortete, bezieht, wenn sie sagt: „Telegram arbeitet routinemäßig hinter den Kulissen mit Regierungen zusammen„. Ob er nur Situationen meint, in denen Telegram bestehende Gesetze einhalten musste, ist kein relevantes Diskussionsthema. Wenn Sie jedoch vertrauliche Informationen darüber haben, wäre es wichtig, diese mit der Community zu teilen.

Das Interessante daran ist, dass laut Threema Allerdings liefert keines von beiden Transparenzberichte, die diesen Namen verdienen. Telegram's ist regional, nur über ihre Anwendung zugänglich und liefert keine Ergebnisse für die Schweiz oder andere Länder.

Stattdessen Signal verfügt über einen öffentlich zugänglichen Transparenzbericht aber es scheint sehr unvollständig und veraltet zu sein. Es enthält nur fünf Einträge, der letzte davon stammt aus dem Jahr 2021. Im Vergleich mit dem von Threema (170 Anfragen im Jahr 2023) oder Proton (6.378 Anfragen im Jahr 2023) macht deutlich, dass es schlicht unmöglich ist, dass es in zehn Jahren nur fünf Regierungsanfragen gegeben hat.

Da Signal seinen Sitz in den Vereinigten Staaten hat, ist es laut Threema möglich, dass das Unternehmen eine Anordnung erhalten hat, die es ihm untersagt, bestimmte Informationen offenzulegen oder zu veröffentlichen. Wir fügen hinzu, dass dies nicht bedeutet, dass sie im Besitz vertraulicher Informationen sind, wie Durov behauptet, sondern lediglich, dass sie möglicherweise einfach nicht in der Lage sind, Informationen zu veröffentlichen.

Was passiert, wenn keine relevanten Daten zur Weitergabe vorhanden sind?

Ein einfacher Einwand ist, dass die Offenlegung von Fällen kaum von Bedeutung ist, wenn keine Daten erhoben werden können. Tatsächlich sind für Signal fast keine Daten verfügbar, aber laut Threema ist selbst diese Aussage möglicherweise nicht ganz akzeptabel, da selbst die einfache Weitergabe von Push-Benachrichtigungsprotokollen, selbst wenn sie verschlüsselt sind, sehr nützlich sein kann. Wir fügen jedoch hinzu, dass dies etwas ist, das Google mitteilen sollte (wie es in der Vergangenheit bereits geschehen ist (Archiv) und sollte nichts mit Signal zu tun haben.

Dieses Tag @treue Alternativen wird verwendet, um diesen Beitrag automatisch an zu senden Feddit und erlauben Sie jedem im Fediversum, dazu Stellung zu nehmen.

Treten Sie Communities bei